话说槟岛廉价屋的故事

当我们在讨论增建廉价屋课题的时候，有几个因素是必须探讨的。首先是“居者有其屋”的原则，那就是廉价屋必须是低收入人民负担得起的。其二，就是新建的廉价屋的地点，是否可以支撑居住在当地的居民之生计。其三，就是兴建廉价屋的地皮的潜在价值。

这三者其实互相挂钩。怎么说呢？站在现实经济考量的角度，房子的价钱很大程度上是地皮价格转嫁过来的。因此兴建廉价屋的地皮，绝对不可以贵，不然唯有靠政府津贴才可能把廉价屋的售价压低，但是这种做法长远来说其实不符合经济原则。而廉价屋居民居住的周遭环境，经济消费一定不可以高，而且还要有足够的空间，让他们可以谋一份工作，或者做一点如小贩、杂货等小生意，来维持生计，这点才符合长治久安的原则。

在国家城市化（urbanization）的过程中，许多城市附近的土地的价值已经今非昔比，主要是围绕着该地区上的经济发展和社会进步，把地皮的价值释放出来。雪州的蒲种、吉隆坡的蕉赖、槟城的亚依淡发林新市镇，当年曾经是缺乏规划的新村，不然就是自耕的农耕地，居民以低收入者为多。时至今日，这些地方已经成为新颖的卫星市，甚至已经渐渐转型成为高档住宅区。

因此，我们在现实经济利益的角度看到一个残酷的事实，那就是，在城市地区建造廉价屋，对各方面都没有好处。一来，城市地区消费高昂，对廉价屋居民来是一种奢侈的花费，二来，城市地区的工作机会和条件，对受教育不高的低收入人民来说，是一个高不可越的门栏，而可能出现虽然居者有其屋，但是却面对事业，生活无以为继的局面。三来，在城市地区的地皮拥有很客观的经济潜在价值，如果贸贸然就用来兴建廉价屋，那么对州内的经济发展来说，可是一个绊脚石。这些因素，我们都必须一一考量，而非单考虑选票的作用和搞民粹政治。

那么，我们应该怎么来规划廉价屋的兴建呢？我们以槟城最近闹得沸沸扬扬的廉价屋议题来做一个案例研究，思考一下解决方案。槟城的槟岛地皮，平均价格是全马最高的。当中我们不能否决有投机炒卖的因素，但真正的原因是槟岛的土地有限，外加高度的城市化、工业化，以及世遗城市的地位，这都是造成槟岛地皮水涨船高的主因。因此槟岛的城市地区，间接来说，已经不适合建造廉价屋。

这时候，我们应该把眼光转向其他地区，如巴都家湾。回顾槟城发展的历史，在70年代的时候，槟城发展之父 – 第二任首席部长林苍佑其实也是以这么样的一个思维，解决人民的房子问题。那时候的槟城刚刚失去自由港的地位，工业区仍然还在规划中，岛民的失业率高企，根本没有能力负担市区的房子（1970年代的市区，主要指码头一带，丹绒地区）。林苍佑选择在打抢铺（那时候的亚依淡打抢铺，已经算是郊外了，周围是一片园林）新建高密度的廉价组屋，作为市区低收入人民的遮顶瓦。

这种迁移城市低收入人民到郊外的做法，除了可以让他们拥有本身的小房子，也把他们迁离城市的高消费，在新地区建立他们可以负担的经济圈子。诸不见槟岛打抢铺的吃喝住，在四十余年过后，仍然是槟城最低消费的地区之一，也符合该地区人民的经济能力。同样的，如果今天我们把廉价屋起在巴都家湾，我们除了帮助低收入人民重新建立他们的经济能力，关键是，这种做法实乃一石二鸟，除了以上考量，其同时也将带动人烟稀少的地方发展起来。政府在郊区兴建廉价屋之余，更重要的是，同时也必须花时间规划该地区的经济活动发展，一定要符合低收入人民的需要，并且制造符合他们学历、社会经验的工作机会，这样才可以帮助他们重组、建立一个全新、适合居住的社区。

当然，很多人都在质疑，迁移是否会造成迁者失业，或者远离他们原本的习惯的生活风貌，我想，如果居住环境可以从原本的狭小、拥挤的空间，换成一个正式、舒适的空间，转换环境的等价，还是划算的。地方政府可以在交通方面下一点苦工，让他们可以穿梭两地，那么，相信有助减低搬迁的阻力。

槟岛的廉价屋不要与廉价屋的本身，而在于政客的争执。我想，在人民的利益大前提，政客们应该抛开歧见，共同携手合作，帮助有需要的人民。