谁是输家？

一场看起来原本会闹到天翻地覆的游行，突然峰回路转，那倒是有点让人始料不及。世事多变，莫过于此。

虽然原本的街头游行已经被消弭于无形，但是，其掀起的声势，以及对社会和政治层面影响之广，绝非一句取消或者换到室内举行就可以完整概括。这一场示威，夹杂着很多政治因素，因此如果要完整的审视和了解它，我们非得分为两个层面不可。一个是选举诉求合理性的层面，一个是政治因素的层面。

我们先谈选举诉求合理性的层面。喜欢与否，我们没有得否认我国的选举制度存在严重的问题。这些问题可以划分为三个领域 – 选区划分制度、投票制度以及选民登记制度。选区划分不公是长久以来存在的问题。1970年代修宪过后取消了选区选民落差之间的限制，各个大小人数不一的选区在我国林立，单凭这点而言，就不能体现每个公民一人一票的精神，是间接的权利剥夺。至于投票制度，前首相阿都拉时代进行了一些小改革，如透明投票箱，以及在各个投票站当场算票，算是打开了选举透明化的局面，但是不褪色墨水依然在最后关头被取消，这点始终让选民抱着怀疑的眼光，也让不少社运分子失望。

至于选民登记制度，那是最引人诟病的。主要的问题围绕在选民登记制度、邮寄选票和幽灵选民。幽灵选民在马来西亚选举时有所闻，但是人们往往忽略了另外一个更重要的议题，那就是选民搬迁。同样一个选区，同样一个地址，但是在两届选举，某一个选民却是把票投在不同选区，这个迷思，选举委员会一直以来不能给大众一个很好的解释，这点也让执政党负上搬迁选民，操控选区票源，以达到胜选目的的恶名。
纵观这场游行的选举诉求层面，其合理性显然站得住脚，这点和最高元首陛下，在其谕旨中“呼吁政府，通过公正和智慧的方式来执行人民的委托”有点不谋而合。

至于政治层面上，我们也看得出来，这是一场反对党动员社会向国阵政府施压的大游行。就这点而言，无论反对党人如何漂白，那也是洗不清。除了改进选举制度，让选举天枰不再一面倒倾向执政党，反对党到底在这场示威中葫芦里卖什么药？或者我们从政治格局这个角度去看，会比较容易理清真相。纳吉上台过后，经过一系列政策的改动，马来族群的选票逐渐回流巫统。整个选票格局，执政党和反对党在华裔、印裔、和巫裔支持率大概呈20：80、50：50、70：30的状况。这一场示威，反对党就是对准巫裔选票，要扭转马来选票市场不利的局势。

怎么我们会有这一个论述呢？反对党和执政党各有马来铁票，各有铁杆支持者。反对党主要的是知识分子，或者东海岸一带。至于执政党则在乡区、垦殖区及内陆地区。决定最终整个选票流向的，是一群从不表态、一直以来保持沉默的中立选民。这些人有一些特征 – 接受高等教育、中产阶级、城市居民、社会地位高不成低不就。这些处在社会十字路口的人民，最难以抓摸。这一次的大游行，原本只是要挑起他们对选举制度不公的醒觉，继而把他们推向执政党的对立方向。但恰恰就是因为执政当局的神经过敏和高压姿态，而让相对中立的他们，开始对政府漠视人权、警方滥用警力，土权的无法无天感到厌恶。这无形中帮反对党凝聚了这批人的支持。

这些人绝不会穿黄衣出门，警方抓也抓不着，碰也碰不到。但是他们会在面子书上渲泄对执法当局的不满，把个人照换成黄色，或者加一个标签，做无声的抗议，表达沉默的愤怒。更微妙的是，执法当局的做法，已经深根在他们的脑海里，到投票的时候，票怎么个投法，就会反映出来。我想，这点可能是执政党始料不及的。

纵观整个游行，内里风云诡辩，没有到最后一分钟，敌对双方很难说胜负属谁。只不过看到警方和执法当局一系列的行动，让我国脆弱的人权和法制在蒙上一层阴影，可以预见的，到最后，输家肯定是人民