三分之二大多数席位的迷思

马哈迪：国阵须获三分二多数议席 方能组强势政府带领国家重回轨道

以上前首相的谈话，不禁让我们丝丝回想三分之二席位的影响

如果没有三分之二多数议席，国阵不可能可以修改宪法，通过国会修改《联邦宪法》，削弱高庭的权限（第121条款）。这是政府通过国会，破坏三权分立原则的一项修宪修改后，高庭不再拥有广泛的司法权力，只享有联邦法律赋予的有限司法权限。这意味着，法院的权限是国会给的，法院司法权力因此受到很大限制。三权，即国会（立法权）、政府（行政权）和法院（司法权），再也不是平起平坐了。

如果没有三分之二多数议席，国阵不可能可以让选举委员会胡乱重划选区，扭曲“一人一票，票票等值”的原则。1957年独立宪法规定选区之间选民人数差别不得逾越15%的上限，到1960年代修改为50%， 513事件后更是变本加厉，在1973年就索性取消选区大小的限制。三分之二与其说可以更有效执政帮助国民，倒不如说更有效让政客操弄选票，为自家政党谋取利益。

如果没有三分之二多数议席，国阵或者将来民联当政，都不可能可以胡乱修改宪法。立国的民主精神，宪法里面维护非土著宗教信仰、生活习惯本质的条文都不可能可以被轻易改动。任何一方如果还是对回教国念念不忘，三分之二议席将是他们最大的阻碍。

如果没有三分之二多数议席，执政党依然可以推动法令的修改，只是如果涉及重大的改变要修改宪法，才会面对三分之二多数的门槛。所谓的三分之二多数议席才能有效执政，那只不过是权力狂欲独揽大权的谎话。如果一切施政以民为本，那么就算以多一席的数目执政，人民依然是政府的后盾，民意就是政令推行的最大动力。如此一来，何愁大事不成呢？

所以说，还是没有三分之二好啊！