有道是历史是人类的借镜，从历史可以吸取教训，令我们本身更强大。可惜的是这个金科玉律并没有被政治人物彻底的了解和掌握。
国阵这次由巫统副主席希山慕丁统领的修改章程小组已经放话出来，会简化程序，让倾向国阵的个人、政党和非政府组织更容易纳入国阵的体系当中。当然这一切的改变，都是因为308和选票。这种变相的扩张，和513过后联盟过渡为国阵的模式几乎一模一样。只不过老子未竟之工，由儿子来完成。
这一次扩张的目标，主要是架空成员党原本就所剩不多的影响力，把它转移到巫统，并通过新吸纳的尾巴组织来争取308时所失去的选票。目标应该是土著权威组织（PERKASA），人民力量党，甚至之前纳吉大力拉拢的华总、商联会等华团组织。这是一石二鸟之计。通过拉拢这些非政府组织，可以避免他们在外和国阵抬杠，也可以争取更多的选票（实质效果有待观察）。诸如PERKASA这种激进的组织，既可以在国阵框架内控制他们的意识形态，在必要时，更可以让他们打前锋，在各种议题上让他们做第一线打手。
至于华团等，这也是一种消音策略，更是高明的分拆手段。想一想如果几个主要华团成为亲国阵的臂膀，或者被国阵委任出任主要官职（如；内阁部长），那么这肯定是华裔非政府组织严重分裂的开始。原本就关系和作风都不太相符的董教总、商联会、华总等以后更加不可能合作。想当年80年代华小高职事件时华团都同仇敌忾的精诚合作将绝种了。
所谓的非政府组织，成为国阵的臂膀后，就变成党不党，团不团，简直里外不是人，并且将丧失社会公信力，党团组织加入国阵之前，真的要三思啊。
一个以联盟为名，但是行集权政党之实的执政联盟，在加入更多的政党和非政府组织，或者是直接招收党员过后，依然没有改变巫统一党独大，增进民主的现象。其因在于这个“政党”并没有举行选举，也没有任何管道让党员（盟党的党员，或者是直属党员）来决定他们的领导人。有的只是肯定由巫统担任主席、署理主席、总秘书和总财政的架构，和美其名协商的最高理事会会议，以及行分而治之的国阵精神 。
在这里，有必要解释一下何谓国阵精神 ，那就是各成员党（或者相关组织）依然只能协调（负责也说不上，因为没有实权）相关族群的事务，并由巫统拍板，做最后的决定！在扩大并招收新成员后，现有的成员党的力量会被更严重的分薄。无论是一党（组织）一票投票决定，或者在会议上讨论，都显得人丁单薄，形势的天枰不免更严重的倾斜。
如果我们说中国共产党在各个大学、公会、团体、军队等都设有党委组织以便可以置控制权于党委书记之下，那国阵在纳入非政府组织等过后，肯定比共产党更胜一筹。中共还说每十年会彻底更换中国权力核心领导人 – 中共政治局常委，国阵的领导人一不好就是终身制的。由此可见，国阵比共产党更伟大，更独裁！
国阵成员党没有在历史中吸取教训，那就是咎由自取，没得怨天，不能赖人。前路如何，就留四个字 – 好自为之!
http://www.malaysianmirror.com/cn/homedetail/45-2009-08-03-04-46-20/6191-2010-02-25-06-08-58
2 comments:
哇唠，你把国阵和中国共产党作比较？
中国共产党的党选是内定及机械化的投票，完全没有民主可言，而且全中国只有一个执政党。国阵各个成员党的党选是拼个你死我活，全国大选也需全力以拼，搞不好，那民联这反对党阵营还有可能入主布城，你还增送国阵一句-好自为之，中共就不用？哈哈。
（国阵的领导人一不好就是终身制的）
这也需要该位领导人有本事才行呀，长江后浪推前浪，这是民主的游戏规则，如果后进者有本事也是有机会的。
这个比喻可能过头了，不过呢，内涵差不了几远。国阵是成员党斗吗？好像都是巫统说了算。
和中共相比，中共有一个优点，就是10年就要换一次班（经过江、胡）后应该成形了。
我们比较的是党和党，不是政治体制。
如果说政治体制，我们的权威民主（patronage democratic) 当然还是比共产党民主
Post a Comment