从独中纷争看我国迈向素质教育的矛盾

古今往来，教育乃立国之本。纵观人类文明史上，可以长盛不衰的文明大国都有一个特点，那就是稳定的教育制度 – 中国科举制度就是之中的佼佼者。近代史上，促成欧美崛起成为全球强国的工业革命，也是由欧洲文艺复兴（Renaissance）作为火车头，摆脱教会对人们思想的束缚，体现了人文主义思想：主张个性解放，反对中世纪的宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义；进而促成欧洲长达百年的蜕变。可以这么说，一个文明的兴衰、国家的兴盛，教育制度是最决定性的因素。

踏入二十一世纪，教育制度在这个抹平了的世界显得更国际化、普通化。唯一不变的是素质教育的哲理 – 多元化、普及化、高素质。教育制度必须确保每个人有均等机会受教育，提倡高度的学术自由之余，也必须落实国家的基础精神。至于教育制度之下的产物 – 学生，必须符合市场的需求。唯有达到以上这些条件，那才算是一个高效的教育制度。

依循以上优质教育的条件来审视我国现有的教育制度，我们离这个终极目标甚远，甚至没有在正确的轨道上。尤其当我们回顾独中教育的发展，显然我国教育制度陷入极度的不平衡。

独中现象可谓马来西亚教育制度里的奇葩。那是六十年代华文中学改制的产物。经过五十年的历练，现在独中俨然已经成为马来西亚其中一个素质教育的象征（整体而言，但北马独中稍微逊色）。但是，其地位并没有因为国际的认可而提高。和政府国民中学相比，独中获得的政府资源简直少得可怜，这些年来，经费靠的是学生来源和华社的资助。和近年来开始进驻我国的国际学校相比，独中开办的准证一张难求，简直还不如飘洋过海而来的国际学校。

笔者认可政府对于不跟随政府教育政策的学校，如独中、国际学校、宗教学校等，在运作上必须自给自足。基于政策统一和财政支度的原则，这点该无异议。至于这些学校的数量，应该由市场的反应来决定，而不应该受到政府的强加干预。马来西亚现有的国际学校，除了在学生国籍比例上受到政府些许限制，其他一概回归市场需求来决定，包括国际学校的数量、地点、教育内容等。独中则不，显然的独中有庞大的学生市场，却百般的受到政府的钳制，以至于要成立新的独中来应付日益增长的学生，都受到政府的否决。这种不公平对待的现象，恰如玛拉工艺大学不开放给华、印裔同胞报读，但是你却可以在这所大学里面发现来自中国的华人学生一般的讽刺。这两个奇景显示了我 国政府在处理教育制度问题上，以政治压倒一切，甚至不顾素质教育、均等机会等宏观教育哲理，教育政策制定以族群政治考量至上。

一个平衡的教育制度，应该揉合国家需求、市场需求和正确的办学精神，才可以形成优质的教育制度。政府必须确保国民在马来西亚任何教育制度之下求学，都可以掌握国语 – 马来文，以及关于我国的公民历史，培养爱国精神（爱国，不是爱政府）。至于课程纲要的素质，则必须符合社会和人力资源市场的需求，确保学有所成的公民拥有强大的竞争力。如果依循这种平衡的教育轨道，政府只需要确保独中的学生可以掌握国语，定期审阅独中的课程纲要，其他的就留给市场本身来决定，而不应该强加干涉。

中国大文豪兼教育家鲁迅强调，教育应该以“立人”精神为本质，也就是自始至终都是把对“人”的思考重心，置于对“人”的自身关怀之上，显示出一种重新发现人、肯定人、尊重人，探寻人的存在价值、生存意义和发展前景的现代人文理念。特别是通过对人的精神解放、个性解放和心灵自由的思考与追求，唯有这样，才可以站在思想的高度上前进。我国教育制度，唯有撤除政府横加的矛盾和干预，才能达到达到鲁迅形容的“立人”教育、素质教育，而我们实还有一段远路。