从独中纷争看我国迈向素质教育的矛盾

古今往来，教育乃立国之本。纵观人类文明史上，可以长盛不衰的文明大国都有一个特点，那就是稳定的教育制度 – 中国科举制度就是之中的佼佼者。近代史上，促成欧美崛起成为全球强国的工业革命，也是由欧洲文艺复兴（Renaissance）作为火车头，摆脱教会对人们思想的束缚，体现了人文主义思想：主张个性解放，反对中世纪的宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义；进而促成欧洲长达百年的蜕变。可以这么说，一个文明的兴衰、国家的兴盛，教育制度是最决定性的因素。

踏入二十一世纪，教育制度在这个抹平了的世界显得更国际化、普通化。唯一不变的是素质教育的哲理 – 多元化、普及化、高素质。教育制度必须确保每个人有均等机会受教育，提倡高度的学术自由之余，也必须落实国家的基础精神。至于教育制度之下的产物 – 学生，必须符合市场的需求。唯有达到以上这些条件，那才算是一个高效的教育制度。

依循以上优质教育的条件来审视我国现有的教育制度，我们离这个终极目标甚远，甚至没有在正确的轨道上。尤其当我们回顾独中教育的发展，显然我国教育制度陷入极度的不平衡。

独中现象可谓马来西亚教育制度里的奇葩。那是六十年代华文中学改制的产物。经过五十年的历练，现在独中俨然已经成为马来西亚其中一个素质教育的象征（整体而言，但北马独中稍微逊色）。但是，其地位并没有因为国际的认可而提高。和政府国民中学相比，独中获得的政府资源简直少得可怜，这些年来，经费靠的是学生来源和华社的资助。和近年来开始进驻我国的国际学校相比，独中开办的准证一张难求，简直还不如飘洋过海而来的国际学校。

笔者认可政府对于不跟随政府教育政策的学校，如独中、国际学校、宗教学校等，在运作上必须自给自足。基于政策统一和财政支度的原则，这点该无异议。至于这些学校的数量，应该由市场的反应来决定，而不应该受到政府的强加干预。马来西亚现有的国际学校，除了在学生国籍比例上受到政府些许限制，其他一概回归市场需求来决定，包括国际学校的数量、地点、教育内容等。独中则不，显然的独中有庞大的学生市场，却百般的受到政府的钳制，以至于要成立新的独中来应付日益增长的学生，都受到政府的否决。这种不公平对待的现象，恰如玛拉工艺大学不开放给华、印裔同胞报读，但是你却可以在这所大学里面发现来自中国的华人学生一般的讽刺。这两个奇景显示了我 国政府在处理教育制度问题上，以政治压倒一切，甚至不顾素质教育、均等机会等宏观教育哲理，教育政策制定以族群政治考量至上。

一个平衡的教育制度，应该揉合国家需求、市场需求和正确的办学精神，才可以形成优质的教育制度。政府必须确保国民在马来西亚任何教育制度之下求学，都可以掌握国语 – 马来文，以及关于我国的公民历史，培养爱国精神（爱国，不是爱政府）。至于课程纲要的素质，则必须符合社会和人力资源市场的需求，确保学有所成的公民拥有强大的竞争力。如果依循这种平衡的教育轨道，政府只需要确保独中的学生可以掌握国语，定期审阅独中的课程纲要，其他的就留给市场本身来决定，而不应该强加干涉。

中国大文豪兼教育家鲁迅强调，教育应该以“立人”精神为本质，也就是自始至终都是把对“人”的思考重心，置于对“人”的自身关怀之上，显示出一种重新发现人、肯定人、尊重人，探寻人的存在价值、生存意义和发展前景的现代人文理念。特别是通过对人的精神解放、个性解放和心灵自由的思考与追求，唯有这样，才可以站在思想的高度上前进。我国教育制度，唯有撤除政府横加的矛盾和干预，才能达到达到鲁迅形容的“立人”教育、素质教育，而我们实还有一段远路。

口口声声反共的巫统把共产党的精髓发挥极致

英国《金融时报》副主编、前任北京分社社长马利德（Richard McGregor）曾经在其著作《中国共产党不可说的秘密》里，用这么一个方法来形容中国共产党对国内社会阶层的渗透和牢控，想像一下，在华府有个机构可以监督以下的人事任命和机构操作方式 – 整个美国内阁、州长和其副手、主要城市的市长、所有联邦监管机构的主管、联邦法院的大法官、通用电气、埃克森美孚石油、沃尔玛和其余美国500大企业的企业董事部和执行长，再到纽约时报、华尔街日报、华盛顿邮报的总编辑，以及无线电视网和有线电视网的老板，花旗银行、摩根大通等，还有耶鲁和哈佛其他常春藤名校的校长，布鲁金斯和其他基金会等智库的领导人，而且这些任命和运作干预完全是黑箱作业，也没有给予任何理由。

中共通过掌控所有官方和非官方机构的人事和操作，让党组凌驾于机构内的专业团队，以达到由下至上对社会每个阶层的渗透和严密控制，通过这个方法，来确保中共是万年执政党。唯这种方法，固然可以短期内确保政权不旁落，但是却造成社会矛盾不断累积。公民和社会的创新意识和自主思维由于长期受到党组的钳制，经济、教育和文化发展在遇到瓶颈过后将停滞不前。而党大于法的状况所形成的司法不公、警察滥权、贪污腐败、朋党裙带等代价被转嫁在普通人民身上，社会矛盾到了临界点将无可避免爆发出来。因此我们看到过去五年里，中国发生了数之不尽的民间暴动，而中共只能被动的以“维稳”（镇压）应付。

回看马来西亚，这个场景也非常熟悉。巫统俨然第二个中共。由于整个政府被巫统强势主导，因此，无论是内阁部长、各州州务大臣，所有部门的秘书长、总监，执法机构如总警长、反贪会总监，司法机构的联邦法院大法官、总检察长，到平面媒体、电视媒体、国立大学的校长、官联机构的董事会和行政总裁等，除了极少数的例子外，无一由巫统垄断，或者必须得到巫统的首肯或祝福，才可以出任以上的职位。巫统的区部主席俨然成为凌驾于地方政府的党组，成为一方霸主。308过后，执政党在落败的州属设立国阵协调员制度，成立另一个班底的联邦村委会，目的就是架空反对党的议员和村委，让一个平行的机构落实国阵的议程。用这等狡猾、迂回的方式来维持执政党的利益，显示了执政党（巫统）从根本上漠视国家的宪政制度，把制度放在手上任其玩弄。

可能有人说我国的执政党是国阵，不只是巫统，因此不能和共产党相比。说到这点，笔者只能说巫统对友党的操弄，只有更像共产党。不为人知的是，中国只是一党专政，而不是只有一个政党。中国内部还有被统称为民主党派的八个参政党派（它们分别是：中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国民主促进会、中国农工民主党、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟），他们在政治上拥护共产党的领导，并在共产党分配之下，出任政治二线的人大或者政协职位。更神奇的是，中共中央还有一个统一战线部（简称统战部），来协调和监督这些所谓的民主政党。这不是和巫统对友党释放的有限资源（分配数量有限兼二线的部长、行政议员职，象征性的给 每个友党安排一些官联公司职等），友党事事以巫统的主张马首是瞻（国家政策都是巫统说了算）的情况，有异曲同工之妙吗？

当整个国家机器被单一政党垄断，会出现什么后果呢？我们举一个例子，假如有一天你基于私人原因得罪了执政党的骨干分子，那么，他可以通过所控制的警察栽赃嫁祸于你，让听命于他的法官判你有罪，再通过旗下的报纸、电视台、电台对你极力抹黑。至于和你扯上关系的亲戚朋友，都被列入国立大学和官联公司的黑名单，堵住他们求学和求职之路。如果你是做生意的，他们甚至可以通过所掌控的银行或者基金会，对你的公司施予定点打击，实要把你赶尽杀绝而后快。笔者不违言以上的说法的确有点危言耸听，但是，掌控了所有国家机器的执政党，的确有能力做到以上的事情 – 在任何时间，以任何方法，解决任何人，绝不是一个难题，那只是出于“要”还是“不要”而已。

各位看官，现在你们明白了，一旦单一政党掌控了如此大的权力，对人民的迫害程度，可以去到这么样的一个恐怖的地步。当我们考虑在未来的大选，要把选票投给谁的时候，以上的情形，也必须在我们的考虑之内。政治路线还是其次，最重要的，我们必须抢过执政党手上随时可以迫害人民的利刀，让其回归宪政和法律的根本。要突破这种垄断政治权利的利刀，笔者敢说，除了让它下台，你别奢望他们会自动放弃已有的权利。各位选民在投票的时候，可真要做出明智的选择。

至于巫统之前不遗余力的反共，动不动就把共产党的帽子扣在政敌身上，笔者只能说，那是一种虚伪的表现，因为它自己，已经把共产党的精神发扬光大了。